Se Wikipedia:Sletting/Mal:Non-free fair use. MGA73 (diskusjon) 25. jan. 2015 kl. 20:09 (CET)

•  Behold Bildet er ikke lastet opp som fair use, men hentet fra https://www.flickr.com/photos/blakespot/2394900418/ hvor filen er frigitt med CC-BY 2.0. Opphavspersonen Blake Patterson er kreditert i byline, slik det er påkrevet.

Dette er et skjermbilde fra et operativsystem som ikke lenger er i bruk, utgitt av et selskap som ikke lenger eksisterer. Bildet har ikke verkshøyde, og det knytter seg ingen spesielle rettigheter til det fremstilte materialet forøvrig. Grunnen til at det ikke er overført til Commons, er at man der ikke tillater skjermbilder av denne typen. Det forhindrer imidlertid ikke at norsk Wikipedia kan bruke bildet under denne, helt vanlige, Creative Commons-lisensen. Asav (diskusjon) 25. jan. 2015 kl. 20:28 (CET)

Kommentar: Ifølge IRIX så blev systemet udviklet av en:Silicon Graphics. Selskabet gik ifølge artiklen på en.wiki konkurs men aktiverne blev købt af Rackable Systems (nu en:Silicon Graphics International). Så mon ikke rettighederne til IRIX i dag ejes af Silicon Graphics International?

En del af skærmbilledet viser Quake II, som som blev udviklet av id Software som vist stadig eksisterer. Quake er så vidt jeg ved ikke frigivet under lisensen Creative Commons.

Årsagen til at Commons formentlig ikke vil acceptere filen er, at der er tale om et afledt værk (derivative work) av IRIX og Quake II. Brukeren på Flicker kan ikke frigive andres værker som Creative Commons.

Hvis brukeren på Flickr har lavet hovedparten av indholdet på skærmen så de beskyddede dele er de minimis, så vil filen formentlig kunne beholdes. Men hvis man ikke kan se noget af IRIX grafikken, er billedet så anvendeligt til at illustrere IRIX? Det vil nok være svært at begrunde, så derfor tror jeg ikke de minimis kan bruges. --MGA73 (diskusjon) 25. jan. 2015 kl. 22:19 (CET)

En anden del viser "spillet" Blix som vist blev lavet af en, der hedder Frans http://www.acornatom.nl/atom_handleidingen/pcharme/fvh/frans.html men om det har værkshøjde kan måske diskuteres. --MGA73 (diskusjon) 25. jan. 2015 kl. 22:46 (CET)

Kommentar: Det er riktig at Quake ikke er frigitt under CC-lisens, men derimot er motoren lisensiert under GPL. (Det gjelder dog ikke teksturene i spillet.) Hva angår Blix, er dette spillet lisensiert som GNU (det er en en:Open Inventor-applikasjon), så denne delen av skjermbildet er tillatt gjengitt.

Hovedpoenget med illustrasjonen er imidlertid ikke å vise Blix eller Quake (som bare utgjør en liten del av bildet), men brukergrensesnittet inklusive «windows dressing» (basert på XFree86), samt det faktum at IRIX var multitasking. Dette er jo en selvfølge idag, men ikke i 1988, og ihvertfall ikke i den grafiske kvaliteten som IRIX kunne oppvise. (Dette siste er jo sentralt, siden en av OS-ets hovedoppgaver var rendering).

Dette skrivebordsmiljøet benyttet vindu-compositoren en:XFree86 (en del av XWindows), som også er fri programvare, og hvis visuelle elementer det er tillatt å gjengi/gjenskape uten begrensninger. Dette skrivebordsmiljøet er det sentrale visuelle elementet i illustrasjonen.

Hva angår selve OS-ets lisens: I 2009 ble SGI slått komkurs (Chapter 11 bankruptcy), og dets efterfølger støtter ikke lenger systemet (såkalt «Retired Mode»). Det medfører iflg. norsk lov at programvaren må betraktes som abandonert. Det er mao. ingen som blir skadelidende ved bruk av illustrasjonen eller vil fremme juridiske innvendinger mot bruk av den.

La meg for all del understreke at jeg mener dette er en prinsipiell diskusjon; jeg har selvsagt full forståelse for MGA73s argumentasjon, og syns brukeren har gjort en meget god jobb med å rydde opp i kategorien det dreier seg om. Imidlertid er dette et grensetilfelle, hvor jeg mener at helheten fører til at illustrasjonen absolutt er tillatelig på norske Wikipedia. Det er heller ikke tale om fair use, men de andre lisensene som er i bruk her, altså hhv. GPL og CC. Asav (diskusjon) 26. jan. 2015 kl. 10:24 (CET)

Det er super fint med de ekstra oplysninger. Der burde nok være en uddybende forklaring selve fil siden :-)

Jeg nominerede filen til sletning fordi filen ikke er 100 % CC og fordi skabelonen til ikke frit indhold blev slettet. --MGA73 (diskusjon) 27. jan. 2015 kl. 09:20 (CET)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 17. mar. 2015 kl. 10:04 (CET)