Wieża mieszkalna w Żelaźnie
| Dyskusja zakończona | |
| Rozpoczęcie: 12 stycznia 2015 19:29:20 | Zakończenie: 2 lutego 2015 19:29:20 |
| Wynik: Przyznano | |
- Autor: Jacek Halicki
- Uwagi: licencja: CC 4.0, użycie: Wieża mieszkalna w Żelaźnie, Żelazno (województwo dolnośląskie)
- Zgłaszający/a: Jacek Halicki (dyskusja) 19:29, 12 sty 2015 (CET)
- Głosy za:
- --Jacek Halicki (dyskusja) 19:29, 12 sty 2015 (CET)
- The Polish (query) 21:59, 12 sty 2015 (CET)
- Cathy Richards (dyskusja) 14:58, 13 sty 2015 (CET)
- zdjęcie ciekawe interesującego zabytku. Przy okazji - czy wieżę mieszkalną można potraktować jako odmianę wieży rycerskiej? --Pudelek (dyskusja) 23:01, 13 sty 2015 (CET)
- Nie jestem fachowcem ale z hasła wynika, że pierwotna funkcja wieży nie jest znana. Najprawdopodobniej była to strażnica. --Jacek Halicki (dyskusja) 23:29, 13 sty 2015 (CET)
- Chrumps ► 23:57, 14 sty 2015 (CET)
- Zsuetam (dyskusja) 10:06, 15 sty 2015 (CET)
- Kenraiz (dyskusja) 22:02, 16 sty 2015 (CET)
- Pit rock (dyskusja) 22:40, 19 sty 2015 (CET)
- Kapsuglan (dyskusja) 10:44, 25 sty 2015 (CET)
- Wulfstan (dyskusja) 21:03, 30 sty 2015 (CET) Jednak tu. Duży plus za kontekst.
- Magen (dyskusja) 00:03, 2 lut 2015 (CET)
- Głosy przeciw:
- Dyskusja:
Komentarz Wycofuję poparcie, po tym jak autor zmienił je. Ja ci tu poprawiam krzywe zdjęcie (i to nie o 0,1 stopnia czyli nie o minimum, ale o kilka razy więcej, bo wyraźnie się krzywiło: http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/146b246ce4eea78b.html), a po tym jak dostało certyfikat Quality Image teraz nadpisujesz i wrzucasz tę samą starą wersję. Ojj Jacku, tak nieładnie:( Halavar (dyskusja) 02:09, 16 sty 2015 (CET)
- Na Twojej wersji nie trzymał pionu komin i maszt i specjalnie dopisałem to w adnotacji przy zmianie zdjęcia, żeby nie było wątpliwości dlaczego je nadpisuję. A co do pochylenia wieży to często zdarza się, że stare budowle są pochylone, bo grunt osiada. Poza tym dopiero wczoraj wieczorem zauważyłem, że zmieniłeś moje zdjęcie, powiadomienia z commons nie zawsze przychodzą.--Jacek Halicki (dyskusja) 11:47, 16 sty 2015 (CET)
- Powiadomienia zawsze działają gdy masz je włączone w zdjęciu (czyli obserwacja pliku). Ja wiem co napisałeś w historii zmian, ale nie zgadzam się z Tobą. Wczoraj w nocy na wielkim przybliżeniu oglądałem obie wersje i w mojej nie było krzywego komina. O krzywiźnie wieży czy o braku krzywizny komina można się przekonać, nawet nie posiadając żadnego programu graficznego. Wystarczy włączyć zdjęcie w przeglądarce na pełnej rozdzielczości i przesunąć je tak, aby kraniec ekranu był przy wieży. Ale ok, teraz to i tak nie ważne, bo przed chwilą nadpisałeś stare zdjęcie innym zdjęciem. A w nim inaczej pada światło i dym jest inny. A nikt nie został tu powiadomiony, że inne zdjęcie jest poddane pod głosowanie. A powinni o tym wiedzieć ludzie którzy oddali głos. Halavar (dyskusja) 12:15, 16 sty 2015 (CET)
- Przez pomyłkę załadowałem inny plik, teraz jest ten co poprzednio. --Jacek Halicki (dyskusja) 13:27, 16 sty 2015 (CET)
- Przyznam, że nie bardzo rozumiem argumenty deprecjonujące jakość fotografii, która naprawdę jest dobra.--Pit rock (dyskusja) 22:40, 19 sty 2015 (CET)
- Powiadomienia zawsze działają gdy masz je włączone w zdjęciu (czyli obserwacja pliku). Ja wiem co napisałeś w historii zmian, ale nie zgadzam się z Tobą. Wczoraj w nocy na wielkim przybliżeniu oglądałem obie wersje i w mojej nie było krzywego komina. O krzywiźnie wieży czy o braku krzywizny komina można się przekonać, nawet nie posiadając żadnego programu graficznego. Wystarczy włączyć zdjęcie w przeglądarce na pełnej rozdzielczości i przesunąć je tak, aby kraniec ekranu był przy wieży. Ale ok, teraz to i tak nie ważne, bo przed chwilą nadpisałeś stare zdjęcie innym zdjęciem. A w nim inaczej pada światło i dym jest inny. A nikt nie został tu powiadomiony, że inne zdjęcie jest poddane pod głosowanie. A powinni o tym wiedzieć ludzie którzy oddali głos. Halavar (dyskusja) 12:15, 16 sty 2015 (CET)