• Autor: Wladyslaw
• Uwagi: licencja: FAL, użycie: Bettingen (Szwajcaria)
• Zgłaszający/a: Wladyslaw (dyskusja) 23:31, 14 maj 2012 (CEST)
• Głosy za:

#Wladyslaw (dyskusja) 23:31, 14 maj 2012 (CEST) Niespełnione kryterium stażowe, allgäu/dyskusja 16:56, 30 maj 2012 (CEST)

1. Ciekawy kadr, dobra jakość. CLI (dyskusja) 09:52, 15 maj 2012 (CEST)
2. El Matador (dyskusja) 12:13, 15 maj 2012 (CEST)
3. -- Bulwersator (dyskusja) 20:56, 15 maj 2012 (CEST)
4. Czonek (dyskusja) 22:50, 15 maj 2012 (CEST)
5. Cathy Richards (dyskusja) 23:26, 17 maj 2012 (CEST)
6. Maire ♣ 16:40, 18 maj 2012 (CEST)
7. RJB1 (dyskusja) 19:02, 21 maj 2012 (CEST)
8. =SKT13= (dyskusja) 21:53, 22 maj 2012 (CEST)
9. Albertus teolog (dyskusja) 15:16, 23 maj 2012 (CEST)
10. allgäu/dyskusja 16:56, 30 maj 2012 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. a ja będę przeciw. Zdjęcie ma wysoką jakość, ale nie przedstawia wieży, tylko jej fragment. Po zdjęciu w żaden sposób nie można określić wysokości tej wieży, brak proporcji. Mało też widzę związku z fragmentem górnym wieży z artykułem o miejscowości --Pudelek (dyskusja) 21:45, 22 maj 2012 (CEST)
2. Podzielam opinię Pudelka, w przypadku encyklopedycznych zdjęć architektury kontekst jest bardzo ważny, a przynajmniej możliwość oceny wielkości. Całość obiektu to poważny postulat w tym przypadku. Wulfstan (dyskusja) 19:19, 1 cze 2012 (CEST)

1. Kiepskie światło, tylko fragment obiektu bez możliwości umiejscowienia go w terenie czy oddania skali... Generalnie: nic szczególnego. Moim skromnym zdaniem: powinno trafić do grafik wysokiej jakości, a nie tutaj. SkywalkerPL (dyskusja) 15:31, 5 cze 2012 (CEST) Głosowanie zakończone --Wladyslaw (dyskusja) 16:26, 5 cze 2012 (CEST)

• Dyskusja: