• Autor: Andrzej Barabasz (Chepry)
• Uwagi: licencja OK (GFDL), użycie: bilard
• Koniec głosowania: 1 września 2005 r., 14:54
• Uzasadnienie: wrażenie przestrzeni dzięki ostrości i trójwymiarowości dzięki oświetleniu
• Głosy za:

wersja pierwotna

1. -- kocio ✉ 14:55, 11 sie 2005 (CEST)
2. Brosen 15:04, 11 sie 2005 (CEST)
3. . Rumun⁹⁹⁹ ░ 10:17, 16 sie 2005 (CEST). Oryginalne zdjęcie. Wersja .
4. JaBoJa 17:31, 16 sie 2005 (CEST) Jak dla mnie to efekt jest rewelacyjny (ta pierwsza wersja).
5. PioM _Dyskusja 22:48, 21 sie 2005 (CEST)
6. Wulfstan 08:03, 29 sie 2005 (CEST) Wersja pierwsza zdecydowanie lepsza. Pełniej odpowiada temu, co widzi grający bilardysta. Te kule nie są na wystawie, ale na stole. Druga wersja tego nie oddaje aż tak dobrze.
7. Szumyk ✉ 12:52, 1 wrz 2005 (CEST)

wersja skadrowana - uwaga: nieregulaminowa (nie występuje w żadnym artykule)!

1. Blueshade 10:54, 12 sie 2005 (CEST) (z tym, że za kadrem StAna)
2. VindicatoR ۞ 08:27, 15 sie 2005 (CEST) (z kadrem StAna)
3. Nova 16:57, 15 sie 2005 (CEST) (jak wyżej)
4. stAn 22:26, 15 sie 2005 (CEST) (jw)
5. Borch3kawki 23:21, 15 sie 2005 (CEST) Za wykadrowanym.
6. Piotr J 08:38, 16 sie 2005 (CEST) (jw)
7. Brosen 19:40:14, 27 sie 2005 (CEST)
8. Przykuta 19:07, 30 sie 2005 (CEST)
9. Szumyk ✉ 12:52, 1 wrz 2005 (CEST)

• Głosy przeciw:

1. stAn 15:56, 11 sie 2005 (CEST) (zły kadr)
2. VindicatoR ۞ 15:59, 11 sie 2005 (CEST), po dłuższym namyśle głosuję na nie na tą drugą wersję mogę zagłosować.

• Dyskusja:

1. Fajne, takie miękkie, dobrze oddające klimat gier bilardowych. Brosen 15:05, 11 sie 2005 (CEST)

• Według mnie za miękkie. Poza tym temperatura barw jest strasznie niska a kadr trochę dziwnie dobrany. --VindicatoR ۞ 15:32, 11 sie 2005 (CEST)

na taki mógłbym zagłosować. temperatura barwowa mi nie przeszkadza, tworzy nastrój sali bilardowej. stAn 10:49, 12 sie 2005 (CEST)

wersja wykadrowana - tez bym zaglosowal za. Rumun⁹⁹⁹ ░ 13:20, 12 sie 2005 (CEST). PS. Ogladajac po raz wtory oba zdjecia mam watpliwosci. Jednak kadr oryginału dociera do mnie bardziej. W wersji kadrowanej jest za duzo sciany a za mało stołu.

• Moglibyście rozdzielić głoswania na dwa zdjęcia? W obecnej formie głosowanie jest mało czytelne. Brosen 07:53, 22 sie 2005 (CEST)
  • Podzielilem glosy prowizorycznie, ale nie wiem czy warto robic z tego dwa osobne glosowania (a jak oba sie zalapia? =} ). -- kocio ✉ 12:56, 26 sie 2005 (CEST)
    • Mi podobają się obie wersje i na obie głosuję "tak". Brosen 19:42:03, 27 sie 2005 (CEST)
• Chciałbym zwrócić uwagę na dwie rzeczy: 1. Wersja skadrowana nie pojawia się w żadnym artykule, więc w zasadzie nie może być "grafiką na medal". 2. Nawet gdyby wersja skadrowana była zamieszczona w jakimś artykule, powinna być przedmiotem osobnego głosowania. Brosen 07:53:27, 29 sie 2005 (CEST)
  • AD1 Nie badz takim formalista Brosen, w kazdym momencie mozna podmienic na wersje skadrowana i wtedy pierwsza wersja bedzie wbrew regulaminowi glosowania.stAn 13:30, 1 wrz 2005 (CEST)
  • powiem tak - do tej pory postępowaliśmy tak, że jeśli więcej osób wypowiedziało się za wersją w jakiś sposób zmodyfikowaną, to zwykle, zarówno to ona dostawała medal, jak i zastępowała oryginał w artykułach, w których tenże był umieszczony... myślę więc, że nie ma sensu robić z igły wideł.... pozdrawiam, Blueshade 01:14, 1 wrz 2005 (CEST)
    • Oczywiście, że nie ma sensu, ale w takim razie, dla jasności sprawy, dobrze to opisać w zasadach głosowania. Brosen 10:01:45, 1 wrz 2005 (CEST)
      • a :) to już całkiem sensowna propozycja... :) to może do Dyskusja Wikipedii:Grafika na medal - propozycje ? - Blueshade 10:28, 1 wrz 2005 (CEST)