Uzasadnienie: dobrze widoczny charakterystyczny krajobraz wyspy, wraz z jej najbardziej charakterystycznym zabytkiem oraz fragment Atlantyckiego wybrzeża
Nova15:09, 2 sty 2006 (CET) (chociaż jak dla mnie wizualnie trochę za bardzo 'połówkowe' w poziomie. Niemniej urokliwe i wartość encyklopedyczna istotna)
Druga część zdjęcia - ta zamglona - jest moim zdaniem trochę za słabo czytelna. Oprócz tego trochę kiepska jakość zdjęcia. Andrzej19@16:50, 2 sty 2006 (CET)
Zdjęcie kolorystycznie dobre, merytorycznie poprawne, doświetlone właściwie... Może nie jestem pewien ostrości w tylnim planie, choć to może wynikać z warunków atmosferycznych. Natomiast razi mnie trochę brak pierwszego planu. To jest znakomite tło, ale nie ma żadnego szczegółu przyciągającego uwagę. Więc: dobre zdjęcie, ale czy aż na medal??? Wulfstan15:11, 2 sty 2006 (CET).
i zamglenie dalekiego planu, i brak jakichkolwiek detali wydaje się właśnie być treścią tego zdjęcia: "tak wyglądają wyspy, na których prawie nic nie ma prócz Atlantyku..." Julo (dyskusja)
21:08, 2 sty 2006 (CET)
jako komentarz do niektórych uwag: Dún Aengus leży kilka kilometrów od latarni morskiej, z której robiłem zdjęcie, stąd właśnie perspektywa powietrzna, ponadto użyłem maksymalnej dostępnej ogniskowej (odpowiadającej 432 mm na filmie 35 mm), stąd lekkie rozmycie. Zastrzegam jednak, że to jedyne miejsce na wyspie, z którego można sfotografować Dún Aengus w "całej okazałości". Dla lepszych ujęć trzeba wznieść się w powietrze :) Scythian01:26, 6 sty 2006 (CET)